案情簡介余先生于2020年7月8日入職，擔(dān)任執(zhí)行校長職務(wù)，負(fù)責(zé)xx學(xué)校實(shí)驗(yàn)校區(qū)全面教務(wù)工作，雙方在余先生入職當(dāng)日就簽訂了為其五年的書面勞動(dòng)合同，并約定余先生每月薪資30000元，學(xué)校會(huì)在每月10日向余先生支付上一個(gè)月的工資。在履行勞動(dòng)合同期間，余先生一直遵守學(xué)校各項(xiàng)管理制度，認(rèn)真履行一切工作安排。2024年9月30日，余先生和學(xué)校雙方協(xié)商一致決定于當(dāng)日解除勞動(dòng)關(guān)系，由學(xué)校向余先生出具離職證明，但后續(xù)學(xué)校卻一直拒絕發(fā)放余先生2024年9月1日至2024年9月30日工資。就被拖欠的工資一事，余先生多次找到學(xué)校進(jìn)行協(xié)商，希望學(xué)校盡快把工資發(fā)給自己，這樣雙方好聚好散，免得產(chǎn)生糾紛面子上都不好看?？墒亲層嘞壬庀氩坏降氖?，學(xué)校竟稱余先生全權(quán)負(fù)責(zé)教學(xué)和管理工作，考勤和工資都由其本人負(fù)責(zé)記錄和制作，并且稱余先生自入職記錄考勤和制作工資表以來，從來沒有向?qū)W校提供考勤記錄和工資標(biāo)準(zhǔn)。因此，學(xué)校無法核實(shí)余先生2024年九月份的出勤情況，故未向其支付工資。余先生覺得難以理解，明明入職以來自己一直盡職盡責(zé)工作，不存在缺勤或故意曠工，平時(shí)自己的考勤情況是由實(shí)驗(yàn)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)記錄的，自己記錄的則是實(shí)驗(yàn)區(qū)老師的考勤和課時(shí)匯總。雖然九月份在和學(xué)校協(xié)商離職一事，但自己時(shí)刻銘記職責(zé)，均有正常到崗工作。然而自己付出的辛勞卻得不到學(xué)校的認(rèn)可，也拿不回應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬。雖然知道學(xué)校的做法是不對(duì)的，但鑒于自己缺少處理勞動(dòng)糾紛的經(jīng)驗(yàn)也不具備這方面的專業(yè)知識(shí)，余先生想要維權(quán)卻不知該如何進(jìn)行，于是找到了吳中律師團(tuán)隊(duì)，希望我們能幫助他拿回應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬，維護(hù)自己的合法權(quán)益。二、律師分析吳中律師團(tuán)隊(duì)認(rèn)為本案的爭議焦點(diǎn)在于:1、余先生九月份是否正常出勤？2、學(xué)校不支付余先生工資的行為是否合理？如果余先生九月份正常出勤的話，那么學(xué)校拒不支付工資的行為是不合理也不合法的。學(xué)校在仲裁庭審過程中，主張余先生在2024年的9月份期間由于和學(xué)校協(xié)商離職事宜不順利，一直處于缺勤曠工狀態(tài)。但由于余先生有記錄考勤的權(quán)限，所以其很可能會(huì)偽造自己的考勤記錄，即使查看考勤發(fā)現(xiàn)余先生正常出勤也不足以否定其缺勤曠工事實(shí)。學(xué)校妄圖以此說明自己不給余先生發(fā)放九月份工資的合理性。但是，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)于自己提出的仲裁請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方仲裁請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或是證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，學(xué)校作為用人單位，負(fù)責(zé)對(duì)余先生進(jìn)行管理，應(yīng)當(dāng)知悉余先生在職期間的出勤和工作情況，學(xué)校僅表示無法核實(shí)余先生九月份的出勤情況，但未提供相關(guān)證據(jù)證明余先生確實(shí)存在缺勤曠工情形，那么學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此，仲裁委認(rèn)定余先生九月份正常出勤?；谟嘞壬旁路荽嬖谡３銮?，學(xué)校遲遲拖欠九月份工資未發(fā)放的行為就屬于拖欠工資，余先生根據(jù)法律規(guī)定是可以進(jìn)行主張權(quán)益的。最終，仲裁委支持我方觀點(diǎn)，要求學(xué)校向我方當(dāng)事人余先生支付拖欠工資金額30000元?；谏鲜龇治?，有明確的法律規(guī)定、充足的證據(jù)和理論基礎(chǔ)作支撐，結(jié)合吳中律師團(tuán)隊(duì)豐富的庭審經(jīng)驗(yàn)，最終仲裁委支持了我方觀點(diǎn)，成功幫助我方當(dāng)事人余先生維護(hù)了合法權(quán)益。在勞動(dòng)爭議糾紛中，案件當(dāng)事人應(yīng)在產(chǎn)生糾紛時(shí)第一時(shí)間尋找專業(yè)律師的幫助，依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。案件思路要清晰、案件材料要充分、案件問題要明確，這樣才能運(yùn)籌帷幄之中決勝千里之外。受人之托，忠人之事；您的權(quán)益，我的責(zé)任。若您后續(xù)需要法律服務(wù)的話，可以聯(lián)系吳中律師。

某鵬與林某為夫妻，二人育有六名子女，分別是周某文、周某蘭、周某濤、周某坤、周某峰、周某東。林某于2008年5月去世，周某鵬于2013年去世。（二）房產(chǎn)背景房屋安置：2011年，周某鵬作為乙方與北京市某單位（甲方）簽訂《定向安置協(xié)議書（公產(chǎn)）》。協(xié)議顯示，乙方在xx號(hào)承租正式住宅房屋1間，該址內(nèi)有在冊(cè)戶口3人，分別是戶主林某、之夫周某鵬、之女周某蘭。乙方自愿放棄貨幣補(bǔ)償方式，原建筑面積與補(bǔ)貼面積之和為定向安置建筑面積（38.07平方米）。乙方自愿選擇二號(hào)貳居室（涉訴二號(hào)房屋），以周某蘭名義購買；一號(hào)貳居室（涉訴一號(hào)房屋），以周某鵬名義購買。乙方以各項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)及騰退補(bǔ)助費(fèi)沖抵安置房差價(jià)款，最終應(yīng)付房款537639元。購房款支付：合同簽訂后，周某蘭支付了兩套房屋的購房款537639元。遺囑情況：周某文提供一份代書遺囑，內(nèi)容為周某鵬愿意將一號(hào)房屋給老大周某文。立遺囑人處周某鵬的簽字由代書人林某代簽，代書人為林某，見證人為李某、高某，日期為2012年11月14日。周某文還提供了周某鵬在北京xx醫(yī)院的病例，體格檢查一欄神志記載為清楚。同時(shí)，周某文申請(qǐng)證人李某、林某、高某出庭對(duì)立遺囑過程作證，并提供了立遺囑過程的錄像視頻。周某蘭、周某坤、周某東對(duì)證言及錄像視頻真實(shí)性認(rèn)可，周某濤、周某峰對(duì)證言及錄像視頻真實(shí)性不認(rèn)可。（三）其他關(guān)鍵信息關(guān)于遺產(chǎn)范圍，周某文、周某蘭、周某坤、周某東主張為涉訴一號(hào)房屋，周某濤、周某峰主張為涉訴一號(hào)房屋和二號(hào)房屋。周某蘭表示若分割涉訴房屋，需要各方按照市場價(jià)格向其補(bǔ)償代付購房款。各方均認(rèn)可周某鵬去世前與周某文共同居住。涉訴一號(hào)房屋尚未辦理房產(chǎn)證。各方當(dāng)事人均表示不放棄繼承。二、爭議焦點(diǎn)（一）原告訴求原告周某文請(qǐng)求依法繼承被繼承人周某鵬位于一號(hào)房屋。周某文稱對(duì)父母悉心照顧，母親2008年病逝后，父親因拆遷獲得房屋，并以代寫遺囑形式將房屋給了自己。（二）被告訴求被告周某蘭同意原告周某文的訴訟請(qǐng)求。被告周某濤不同意原告周某文的訴訟請(qǐng)求，不認(rèn)可代書遺囑。被告周某坤同意原告周某文的訴訟請(qǐng)求。被告周某峰不同意原告周某文的訴訟請(qǐng)求，不認(rèn)可代書遺囑。被告周某東同意原告周某文的訴訟請(qǐng)求。（三）核心爭議周某鵬的遺產(chǎn)范圍究竟是僅涉訴一號(hào)房屋，還是包括涉訴二號(hào)房屋。周某文提供的代書遺囑是否有效，若無效，遺產(chǎn)應(yīng)如何分配。周某蘭代付購房款的行為應(yīng)如何定性，其要求各繼承人支付一號(hào)房屋購房款的主張是否合理。三、裁判結(jié)果涉訴《定向安置xx購房合同》載明的一號(hào)房屋由原告周某文、被告周某蘭、被告周某濤、被告周某坤、被告周某峰、被告周某東共同繼承，其中原告周某文占七分之二份額，被告周某蘭、被告周某坤、被告周某峰、被告周某東各占七分之一份額。待相關(guān)單位通知辦理不動(dòng)產(chǎn)登記手續(xù)時(shí)，各方當(dāng)事人應(yīng)于三十日內(nèi)共同配合進(jìn)行辦理。四、案件分析（一）遺產(chǎn)范圍認(rèn)定合同依據(jù)：根據(jù)《定向安置協(xié)議書（公產(chǎn)）》，周某鵬與周某蘭各自以購房人名義與開發(fā)商分別簽訂兩份購房合同。依據(jù)合同相對(duì)性原則，應(yīng)認(rèn)定周某鵬與周某蘭分別成為涉訴一號(hào)和二號(hào)房屋的購買人，并依據(jù)合同享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。安置合理性：簽訂協(xié)議時(shí)，結(jié)合實(shí)際戶籍人口情況，周某鵬與周某蘭各自選擇購買一套房屋，并未侵害周某鵬的合法權(quán)益。購房款支付情況：周某蘭為其購買的涉訴二號(hào)房屋交納了全部購房款。周某濤、周某峰雖主張涉訴二號(hào)房屋也屬于遺產(chǎn)范圍，但未提供充分證據(jù)佐證，法院對(duì)其主張不予采納。另外，搬遷房屋具有公房性質(zhì)，補(bǔ)償款中未見含有對(duì)林某的補(bǔ)償部分，且搬遷時(shí)林某已去世，故法院依據(jù)涉訴一號(hào)房屋的取得時(shí)間和來源，認(rèn)定該房屋屬于周某鵬所留遺產(chǎn)范圍。（二）代書遺囑效力判定形式不符合規(guī)定：法律規(guī)定代書遺囑應(yīng)當(dāng)由遺囑人簽名，而涉訴代書遺囑是由代書人代替遺囑人簽名，形式上不符合法律規(guī)定。內(nèi)容表達(dá)存疑：無論錄像視頻還是證人證言，均無法證明周某鵬完整、清晰、不受干擾地表達(dá)了代書遺囑所記錄的內(nèi)容。錄像視頻中周某鵬沒有代書遺囑載明“我愿意”的表述，代書過程通過問答形式完成且受代書人不當(dāng)引導(dǎo)。證人證言顯示，見證人均表示沒有聽到周某鵬表示將房屋給予周某文。意思表示推定不合理：代書過程中，周某鵬只是含糊說出若干獨(dú)立詞匯，法院不宜機(jī)械將詞匯連接成語句來推定周某鵬當(dāng)時(shí)的真實(shí)內(nèi)心意思表示。因此，法院認(rèn)定代書遺囑無效。（三）遺產(chǎn)分配代書遺囑無效后，本案適用法定繼承。法律規(guī)定，對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。法院根據(jù)周某鵬生前與周某文共同居住的情況，酌情考慮周某文應(yīng)得遺產(chǎn)份額，最終判定周某文占七分之二份額，其他繼承人各占七分之一份額。（四）周某蘭代付購房款定性法院結(jié)合周某蘭戶口遷入、購買涉訴二號(hào)房屋以及支付兩套房屋購房款的過程，考慮到周某蘭與周某鵬之間沒有簽訂書面文件確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，周某蘭代付購房款后也從未向周某鵬進(jìn)行主張等事實(shí)情節(jié)，認(rèn)定周某蘭交納購房款行為更符合子女對(duì)父母的資助贈(zèng)與性質(zhì)，故對(duì)周某蘭要求各繼承人支付一號(hào)房屋購房款的意見不予支持。同時(shí)，本案因遺產(chǎn)繼承引發(fā)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)糾紛，不適用訴訟時(shí)效制度，法院對(duì)周某蘭的訴訟時(shí)效抗辯意見也不予支持。五、勝訴辦案心得（一）重視證據(jù)的合法性與完整性在遺產(chǎn)繼承案件中，證據(jù)的合法性和完整性至關(guān)重要。對(duì)于主張遺囑有效的一方，要確保證據(jù)能夠證明遺囑符合法定形式要件，且遺囑人的意思表示真實(shí)、清晰。本案中，周某文雖提供了代書遺囑、證人證言及錄像視頻，但因遺囑形式不符合規(guī)定以及內(nèi)容表達(dá)存疑，導(dǎo)致遺囑無效。（二）準(zhǔn)確把握法律規(guī)定與事實(shí)認(rèn)定準(zhǔn)確把握法律規(guī)定，結(jié)合案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定是處理遺產(chǎn)繼承糾紛的關(guān)鍵。在確定遺產(chǎn)范圍時(shí)，要依據(jù)合同、購房款支付等事實(shí)，嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行判斷。在判斷遺囑效力時(shí)，要熟悉遺囑的法定形式和實(shí)質(zhì)要件。在遺產(chǎn)分配時(shí)，要考慮繼承人與被繼承人的生活關(guān)系、扶養(yǎng)義務(wù)履行情況等因素。本案中，法院準(zhǔn)確運(yùn)用法律規(guī)定，對(duì)遺產(chǎn)范圍、遺囑效力及遺產(chǎn)分配進(jìn)行了合理認(rèn)定。律師要深入研究法律，精準(zhǔn)把握案件事實(shí)，為當(dāng)事人提供準(zhǔn)確的法律建議。、

某旭、楊某是趙先生與前妻楊女士所生之子。1980年2月12日，趙先生與張某再婚，趙某霞是趙先生與張某的女兒。趙先生于2019年10月26日去世，生前未留遺囑。（二）房產(chǎn)背景趙先生名下有位于北京市海淀區(qū)F室的房屋，該房屋為趙先生與張某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。趙先生去世后，房屋由張某和趙某霞居住使用。（三）雙方證據(jù)情況原告證據(jù)：趙某旭、楊某提交書信、照片、書面證言、聊天記錄、機(jī)票酒店訂單等證據(jù)。這些證據(jù)旨在證明趙先生與楊某有多年書信往來，楊某多次探望趙先生并在其病中陪護(hù)，楊某在趙先生去世后還到北京進(jìn)行臨終送別及安葬。趙某旭還提出相較于趙某霞和楊某，自己應(yīng)多分遺產(chǎn)。被告證據(jù)：張某、趙某霞提交急救單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、喪葬費(fèi)票據(jù)、病歷及物業(yè)公司收據(jù)、供暖費(fèi)票據(jù)等證據(jù)。他們通過這些證據(jù)表明趙先生生前與自己共同居住，自己盡到了主要贍養(yǎng)義務(wù)，在遺產(chǎn)分配時(shí)應(yīng)多分。二、爭議焦點(diǎn)（一）原告訴求趙某旭、楊某請(qǐng)求法院判令原被告共同分割被繼承人趙先生的遺產(chǎn)，即北京市海淀區(qū)F室房屋。他們認(rèn)為自己作為趙先生的原配婚生子，有權(quán)參與遺產(chǎn)分割，但被告張某和趙某霞一直拒絕分割遺產(chǎn)。（二）被告訴求張某、趙某霞不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。他們主張自己對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)，與被繼承人共同生活，且因長期照顧臥病在床的被繼承人生活困難。同時(shí)，他們指出楊某具備扶養(yǎng)能力和條件卻未盡到扶養(yǎng)義務(wù)。此外，他們提到涉案房屋是被繼承人與張某的唯一住房，張某年事已高無勞動(dòng)能力，趙某霞離異獨(dú)自撫養(yǎng)孩子無其他居所，希望從照顧女性及弱勢(shì)群體方向考慮，在分配遺產(chǎn)時(shí)適當(dāng)多分。（三）核心爭議如何認(rèn)定各繼承人對(duì)被繼承人趙先生的贍養(yǎng)義務(wù)履行情況，這對(duì)遺產(chǎn)分配份額有何影響。涉案房屋作為趙先生與張某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在趙先生去世后應(yīng)如何合理分割，是否需要考慮被告提出的照顧女性及弱勢(shì)群體等因素。三、裁判結(jié)果趙先生名下位于北京市海淀區(qū)F室房屋由趙某旭、楊某、張某、趙某霞按份共有，張某享有八分之五的份額，趙某旭、楊某、趙某霞各享有八分之一份額。四、案件分析（一）遺產(chǎn)繼承法律適用根據(jù)法律規(guī)定，民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定。繼承從被繼承人死亡時(shí)開始，趙先生生前未留遺囑，故其遺產(chǎn)應(yīng)按照法定繼承辦理。其第一順序法定繼承人包括配偶張某、子女趙某旭、楊某、趙某霞。（二）遺產(chǎn)范圍確定涉案房屋系趙先生與張某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。按照法律規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。因此，涉案房屋的一半為張某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，另一半為趙先生的遺產(chǎn)。（三）遺產(chǎn)分配原則贍養(yǎng)義務(wù)認(rèn)定：雖然趙某旭、楊某提交了一系列證據(jù)證明自己對(duì)趙先生盡了贍養(yǎng)義務(wù)，張某、趙某霞也提交證據(jù)證明自己盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，但從整體證據(jù)來看，雙方所提供的證據(jù)未能充分證明自己在贍養(yǎng)義務(wù)履行上明顯優(yōu)于其他繼承人。份額分配：同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等?；诖耍w先生的遺產(chǎn)部分由其第一順序繼承人均等繼承。涉案房屋中屬于趙先生遺產(chǎn)的一半，由張某、趙某旭、楊某、趙某霞各繼承四分之一。加上張某原本擁有的房屋一半份額，最終法院判定涉案房屋由四人按份共有，張某享有八分之五的份額（二分之一加上八分之一），趙某旭、楊某、趙某霞各享有八分之一份額。被告提出的照顧女性及弱勢(shì)群體等因素，在法律規(guī)定的遺產(chǎn)分配原則中并無直接依據(jù)，法院未予采納。五、勝訴辦案心得（一）注重證據(jù)的全面性與關(guān)聯(lián)性在遺產(chǎn)繼承案件中，證據(jù)至關(guān)重要。律師要引導(dǎo)當(dāng)事人全面收集與贍養(yǎng)義務(wù)履行、家庭關(guān)系等相關(guān)的證據(jù)。同時(shí)，對(duì)于證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性要嚴(yán)格審查，確保證據(jù)能夠有力支持當(dāng)事人的主張。（二）準(zhǔn)確把握法律規(guī)定與原則準(zhǔn)確把握遺產(chǎn)繼承相關(guān)法律規(guī)定和原則是處理案件的關(guān)鍵。律師要清晰界定遺產(chǎn)范圍，明確法定繼承順序和份額分配原則。在本案中，準(zhǔn)確理解夫妻共同財(cái)產(chǎn)在遺產(chǎn)繼承中的分割方式，以及同一順序繼承人繼承份額的一般規(guī)定，為當(dāng)事人制定合理的訴訟策略提供依據(jù)。對(duì)于被告提出的缺乏法律依據(jù)的訴求，要依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行有力反駁。（三）合理規(guī)劃訴訟策略根據(jù)案件事實(shí)和法律規(guī)定，合理規(guī)劃訴訟策略。在遺產(chǎn)分配存在爭議的情況下，要綜合考慮各種因素，如當(dāng)事人之間的關(guān)系、贍養(yǎng)義務(wù)履行情況、遺產(chǎn)的性質(zhì)和價(jià)值等。律師應(yīng)在訴訟過程中，根據(jù)案件進(jìn)展及時(shí)調(diào)整策略，最大程度維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

某坤與劉某為夫妻，二人育有四個(gè)子女，分別是趙某杰、趙某蘭、趙先生和趙某鵬。趙某坤于1977年去世，趙某蘭生前未婚，一直與劉某共同生活，2020年，劉某與趙某蘭先后離世。（二）房產(chǎn)背景情況位于北京市東城區(qū)×號(hào)的房屋，現(xiàn)登記在趙某蘭名下。該房屋的來源存在爭議，趙先生稱其是祖父趙某賢承租的公房拆遷所得。在房屋后續(xù)的處置過程中，趙先生因犯罪等原因，趙某蘭得以入戶并獲取了相關(guān)拆遷利益。（三）遺囑相關(guān)情況趙某杰向法院提交了一份趙某蘭所立的《遺囑》。遺囑內(nèi)容表明，趙某蘭對(duì)位于北京市×號(hào)的房屋擁有完整產(chǎn)權(quán)，作為該房產(chǎn)的合法所有權(quán)人，決定將此房屋給予趙某杰。遺囑落款處有趙某蘭的簽名以及日期2012年6月20日。不過，遺囑中對(duì)趙某杰的權(quán)益表述為“贈(zèng)于”。（四）其他情況庭審中，趙某杰主張趙先生曾毆打趙某蘭，趙某蘭母女為躲避毆打在外租房居住，為此趙某杰提交了判決書、租賃合同等證據(jù)，以此證明趙先生應(yīng)不分遺產(chǎn)。趙先生則對(duì)這些證據(jù)的證明目的予以否認(rèn)。趙先生還強(qiáng)調(diào)自己無工作收入，患有多種疾病，且該訴爭房屋是其唯一住房，應(yīng)享有居住權(quán)。二、爭議焦點(diǎn)（一）原告訴求趙某杰向法院提出訴訟請(qǐng)求，依照趙某蘭遺囑繼承趙某蘭名下位于北京市東城區(qū)×號(hào)的房屋。趙某杰認(rèn)為趙某蘭留下遺囑將所有財(cái)產(chǎn)由其繼承，而趙先生多次試圖霸占訴爭房產(chǎn)，故趙某蘭的遺產(chǎn)應(yīng)由自己繼承。（二）被告訴求趙先生認(rèn)可身份關(guān)系及被繼承人死亡情況，但不同意趙某杰的訴訟請(qǐng)求。理由包括：趙某蘭所寫遺囑中將“繼承”劃掉改成“贈(zèng)與”，遺囑應(yīng)無效；訴爭房屋由祖父承租公房拆遷而來，自己曾承租居住，雖因犯罪趙某蘭入戶并獲拆遷利益，但自己仍有居住使用權(quán)，趙某蘭無權(quán)處分；該房屋是自己唯一住房，自己有居住權(quán)；自己無工作收入且患病，遺囑未給自己保留必要份額，遺囑無效。趙某鵬認(rèn)可身份關(guān)系、被繼承人死亡情況以及遺囑真實(shí)性，請(qǐng)求法院依法處理遺產(chǎn)，不放棄屬于自己的份額。（三）核心爭議趙某蘭所立遺囑的效力問題，尤其是將“繼承”改為“贈(zèng)與”后，遺囑是否仍然有效，趙某杰能否依據(jù)該遺囑繼承房屋。趙先生對(duì)訴爭房屋是否享有居住使用權(quán)，其主張的居住權(quán)及生活困難等情況是否影響遺產(chǎn)繼承分配。三、裁判結(jié)果趙某蘭名下位于北京市×號(hào)房屋一套，由趙某杰繼承所有。四、案件分析（一）遺囑效力認(rèn)定遺囑真實(shí)性確認(rèn)：趙某杰提交的趙某蘭《遺囑》，原被告雙方均認(rèn)可其真實(shí)性，法院對(duì)遺囑真實(shí)性予以確認(rèn)。遺囑內(nèi)容解讀：趙先生辯稱遺囑中對(duì)訴爭房產(chǎn)處理方式為“贈(zèng)于趙某杰”，不屬于遺囑性質(zhì)。但結(jié)合遺囑上下文語境，法院認(rèn)為趙某蘭的本意是將訴爭房屋給予趙某杰。從法律角度看，無論是遺囑繼承還是遺贈(zèng)，都是被繼承人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的合法處分方式。在此案中，趙某蘭通過書面遺囑表達(dá)了將房屋給予趙某杰的意愿，趙某杰主張繼承該房屋具有合理性。遺囑完整性與有效性：趙先生提出遺囑未給其保留必要份額應(yīng)無效。但根據(jù)法律規(guī)定，遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。在本案中，趙先生雖稱自己無工作收入且患病，但這并不必然導(dǎo)致遺囑無效。法院需要綜合判斷趙先生的實(shí)際生活狀況以及遺產(chǎn)的具體情況等多方面因素。從遺囑整體來看，趙某蘭明確表達(dá)了將房屋給予趙某杰的意思表示，在沒有其他相反證據(jù)足以推翻遺囑效力的情況下，法院認(rèn)可該遺囑的有效性。（二）趙先生相關(guān)主張分析居住使用權(quán)主張：趙先生主張對(duì)訴爭房屋有居住使用權(quán)，其理由是房屋由祖父承租公房拆遷而來，自己曾有承租居住經(jīng)歷。然而，該房屋現(xiàn)登記在趙某蘭名下，趙先生的居住使用權(quán)主張缺乏直接的法律依據(jù)。且趙先生的居住使用權(quán)問題與本案遺產(chǎn)繼承糾紛屬于不同的法律關(guān)系，法院在遺產(chǎn)繼承案件中對(duì)此不予采信。喪失繼承權(quán)主張：趙某杰主張趙先生毆打被繼承人趙某蘭，應(yīng)喪失繼承權(quán)。但依據(jù)現(xiàn)有趙某杰提交的判決書、租賃合同等證據(jù)，無法充分證明趙先生符合喪失繼承權(quán)的法定條件。根據(jù)法律規(guī)定，繼承人有故意殺害被繼承人、為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人、遺棄被繼承人或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重等行為的，喪失繼承權(quán)。趙某杰提供的證據(jù)不足以認(rèn)定趙先生存在上述行為，故法院對(duì)趙某杰的該項(xiàng)主張不予采信。五、勝訴辦案心得（一）準(zhǔn)確解讀遺囑內(nèi)容與意圖在處理涉及遺囑繼承的案件時(shí)，律師要準(zhǔn)確解讀遺囑內(nèi)容與被繼承人的真實(shí)意圖。不能僅僅局限于遺囑中的個(gè)別表述，而應(yīng)結(jié)合上下文語境、被繼承人的生活背景等多方面因素進(jìn)行綜合判斷。本案中，對(duì)于遺囑中“贈(zèng)于”表述的解讀，就是準(zhǔn)確把握被繼承人意圖的關(guān)鍵，從而為當(dāng)事人爭取合法權(quán)益。（二）清晰區(qū)分不同法律關(guān)系案件中可能涉及多種法律關(guān)系，如本案中的遺產(chǎn)繼承關(guān)系和房屋居住使用權(quán)關(guān)系。律師需要清晰區(qū)分這些法律關(guān)系，避免在訴訟過程中混淆。對(duì)于與本案核心法律關(guān)系無關(guān)的主張，要及時(shí)向法院闡明，避免干擾案件的正常審理。在此案中，明確指出趙先生的居住使用權(quán)主張與遺產(chǎn)繼承案件無關(guān)，有助于法院集中精力審查遺產(chǎn)繼承相關(guān)問題。（三）充分收集與運(yùn)用證據(jù)在主張當(dāng)事人權(quán)益時(shí)，證據(jù)至關(guān)重要。律師要引導(dǎo)當(dāng)事人充分收集能夠支持其主張的各類證據(jù)，并對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性進(jìn)行嚴(yán)格審查。在辦理案件過程中，要確保所提交證據(jù)能夠有力地支撐當(dāng)事人的訴求，提高勝訴的可能性。

某坤與任某為夫妻，二人婚后育有子女趙某杰、趙某賢、趙某蘭。趙某杰育有一子趙某浩，趙某賢育有一女趙某娜，趙某蘭育有一女孫女士。（二）房產(chǎn)及款項(xiàng)背景情況房屋性質(zhì)與騰退：位于北京市西城區(qū)××號(hào)的房屋，是趙某坤承租的公有住宅。2018年9月21日，北京A公司（甲方）、北京B公司（乙方）與趙某坤（丙方、承租人）簽訂《騰退協(xié)議》。協(xié)議明確了騰退房屋的基本情況，該房屋有正式東房2間，趙某坤家現(xiàn)有戶籍人口7人，包括趙某坤、任某、趙某蘭、孫女士、趙某娜、趙某杰、趙某浩。經(jīng)評(píng)估，房屋貨幣補(bǔ)償價(jià)格為4501218元，加上其他各項(xiàng)補(bǔ)償、補(bǔ)助及獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)848797.4元，騰退總款共計(jì)5350015.40元。趙某坤需在簽訂《騰退協(xié)議》之日起10日內(nèi)騰空原住房交給乙方，乙方則在趙某坤騰空交房后15個(gè)工作日內(nèi)支付騰退總款。之后趙某坤順利領(lǐng)取了這筆款項(xiàng)。臨時(shí)安置費(fèi)領(lǐng)取：北京B公司與趙某坤另行簽訂《騰退項(xiàng)目臨時(shí)安置費(fèi)協(xié)議》，趙某坤于2019年12月13日領(lǐng)取了臨時(shí)安置費(fèi)217954.80元?？铐?xiàng)去向與安置房變更：趙某坤領(lǐng)取騰退補(bǔ)償款和臨時(shí)安置費(fèi)后，將這些款項(xiàng)轉(zhuǎn)給了趙某浩，趙某浩對(duì)此予以認(rèn)可。同時(shí)，《某騰退項(xiàng)目購房人變更申請(qǐng)》顯示，趙某坤、任某同意將騰退項(xiàng)目購買定向安置房人變更為趙某浩。目前，安置房屋正在建設(shè)中，尚未交付。（三）訴訟背景趙某坤于2020年8月24日去世。趙某蘭、孫女士認(rèn)為自己作為涉案房屋的共有居住人及戶籍在冊(cè)人口，理應(yīng)享有騰退利益。但原被告之間就騰退補(bǔ)償款及趙某坤名下遺產(chǎn)繼承事宜無法達(dá)成一致意見，趙某蘭、孫女士因此將其他家庭成員訴至法院。二、爭議焦點(diǎn)（一）原告訴求趙某蘭、孫女士請(qǐng)求法院判令原被告依法分割位于北京市西城區(qū)××號(hào)房屋的騰退補(bǔ)償款5350015.40元及臨時(shí)安置費(fèi)217954.80元。她們認(rèn)為自己作為房屋相關(guān)權(quán)益人，有權(quán)參與這些款項(xiàng)的分配。要求被繼承人趙某坤名下的遺產(chǎn)由繼承人依法繼承，包括存款及安置房。趙某蘭作為趙某坤的女兒，孫女士雖非法定繼承人，但可能基于某些原因認(rèn)為自身權(quán)益涉及趙某坤遺產(chǎn)范圍，故而提出此訴求。同時(shí)，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。（二）被告訴求任某、趙某杰、趙某浩辯稱認(rèn)可親屬關(guān)系，但強(qiáng)調(diào)所有拆遷安置款項(xiàng)為趙某坤的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，且在趙某坤生前意識(shí)清晰時(shí)已全部取出給了趙某浩，言下之意這些款項(xiàng)不應(yīng)再進(jìn)行分割。趙某賢、趙某娜辯稱認(rèn)可親屬關(guān)系，認(rèn)為拆遷安置款項(xiàng)是趙某坤的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在其他人不知情的情況下趙某坤轉(zhuǎn)給了趙某浩，要求依法繼承趙某坤的遺產(chǎn)。他們明確指出拆遷款是給戶主趙某坤的，部分款項(xiàng)用于購買正在建設(shè)中的拆遷安置房屋。（三）核心爭議位于北京市西城區(qū)××號(hào)房屋的騰退補(bǔ)償款和臨時(shí)安置費(fèi)應(yīng)如何分配，趙某蘭、孫女士是否有權(quán)參與分割。趙某坤名下遺產(chǎn)范圍如何確定，包括存款及尚未建成的安置房屋，趙某蘭、孫女士關(guān)于趙某坤遺產(chǎn)繼承的訴求是否合理。三、裁判結(jié)果法院駁回原告趙某蘭、原告孫女士的全部訴訟請(qǐng)求。四、案件分析（一）騰退款項(xiàng)歸屬分析協(xié)議與規(guī)定依據(jù)：根據(jù)《騰退協(xié)議》《騰退項(xiàng)目臨時(shí)安置費(fèi)協(xié)議》的約定，以及《騰退補(bǔ)償方案》的規(guī)定，北京B公司明確答復(fù)款項(xiàng)是支付給被騰退人即原房屋承租人趙某坤的。這從合同約定和相關(guān)方案規(guī)定層面，明確了騰退補(bǔ)償款和臨時(shí)安置費(fèi)的歸屬主體為趙某坤。趙某坤的財(cái)產(chǎn)處置：趙某坤在領(lǐng)取款項(xiàng)后，將騰退補(bǔ)償款和臨時(shí)安置費(fèi)轉(zhuǎn)給趙某浩，這一行為屬于趙某坤對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的處置。由于款項(xiàng)本身歸趙某坤所有，其處置行為并未侵犯他人合法權(quán)益。所以，趙某蘭、孫女士要求分割騰退補(bǔ)償款和臨時(shí)安置費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。（二）遺產(chǎn)繼承訴求分析法定繼承人資格：孫女士并非趙某坤的法定繼承人，在遺產(chǎn)繼承案件中，主體資格不符。按照法律規(guī)定，法定繼承人范圍明確，孫女士不在此列，其提出繼承趙某坤遺產(chǎn)的訴求，法院無法支持。遺產(chǎn)舉證不足：趙某蘭作為趙某坤的女兒，有法定繼承資格，但她未舉證證明趙某坤有其他存款存在。對(duì)于安置房屋，趙某蘭表示不清楚具體情況，也未舉證證明該安置房屋已經(jīng)建成并歸趙某坤所有。在遺產(chǎn)繼承訴訟中，主張權(quán)利的一方需對(duì)遺產(chǎn)范圍進(jìn)行舉證，趙某蘭未能完成這一舉證責(zé)任，所以法院對(duì)趙某蘭、孫女士關(guān)于趙某坤遺產(chǎn)繼承的訴訟請(qǐng)求不予支持。五、勝訴辦案心得（一）精準(zhǔn)把握合同約定與法律規(guī)定在涉及房屋騰退款項(xiàng)和遺產(chǎn)繼承糾紛案件中，律師要精準(zhǔn)把握相關(guān)合同約定和法律規(guī)定。本案中，騰退款項(xiàng)的歸屬明確規(guī)定在相關(guān)協(xié)議和補(bǔ)償方案中，律師應(yīng)第一時(shí)間梳理這些文件，確定款項(xiàng)性質(zhì)和歸屬主體。對(duì)于遺產(chǎn)繼承，要清晰知曉法定繼承人范圍和遺產(chǎn)舉證責(zé)任分配規(guī)則，為當(dāng)事人準(zhǔn)確分析案件走向，提供有力的法律支持。（二）注重證據(jù)收集與主體資格審查對(duì)于主張權(quán)益的一方，證據(jù)收集至關(guān)重要。如趙某蘭在遺產(chǎn)繼承訴求中，因未收集到趙某坤存款及安置房屋相關(guān)證據(jù)，導(dǎo)致訴求無法得到支持。同時(shí)，要嚴(yán)格審查主體資格，像孫女士這種非法定繼承人，在沒有特殊法律依據(jù)的情況下，提出繼承訴求顯然缺乏主體基礎(chǔ)。律師應(yīng)在案件辦理初期，就引導(dǎo)當(dāng)事人明確自身主體資格，積極收集有力證據(jù)，避免盲目訴訟。（三）全面梳理家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系與處置行為案件涉及家庭財(cái)產(chǎn)糾紛時(shí)，要全面梳理家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系以及財(cái)產(chǎn)處置行為。本案中，趙某坤將騰退款項(xiàng)轉(zhuǎn)給趙某浩這一行為，需要從財(cái)產(chǎn)歸屬和處置權(quán)角度進(jìn)行分析。律師要協(xié)助當(dāng)事人理清家庭財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)脈絡(luò)，準(zhǔn)確判斷財(cái)產(chǎn)處置行為的合法性和有效性，為案件的妥善解決奠定基礎(chǔ)。

置業(yè)公司股東李某將公司告上法庭，訴請(qǐng)實(shí)現(xiàn)

刑、辯護(hù)減刑、無罪辯護(hù)、上訴改判，最大限度維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，因?yàn)榇髀蓭焾F(tuán)隊(duì)深知，手上辦的是別人的人生?？删桶盖榻o予您詳盡的法律分析和法律方案。當(dāng)事人一致好評(píng)，具典型成功案例。辦案經(jīng)驗(yàn)豐富，宗旨：為當(dāng)事人提供最優(yōu)質(zhì)的專業(yè)法律服務(wù)，為您的合法權(quán)益竭盡全力！歡迎免費(fèi)咨詢。───網(wǎng)友咨詢：我的堂弟初中畢業(yè)后在一家賓館從事保安工作。去年以來，他在保安部長的指使下，多次參與組織賣淫活動(dòng)。前不久，法院以組織賣淫罪對(duì)保安部長判刑，以協(xié)助組織賣淫罪對(duì)我堂弟判刑。請(qǐng)問，為什么法院不對(duì)我堂弟按照共同組織賣淫罪的從犯處罰?律師解答：協(xié)助組織賣淫罪，是指為他人實(shí)施組織賣淫的犯罪活動(dòng)提供方便、創(chuàng)造條件、排除障礙的行為。組織賣淫罪是一種嚴(yán)重的犯罪行為，而協(xié)助組織賣淫雖不是直接組織他人賣淫，但卻在組織他人賣淫的犯罪活動(dòng)中起了重要作用。特別是有些協(xié)助者的行為手段惡劣，造成的后果特別嚴(yán)重。因而法律特別規(guī)定，對(duì)協(xié)助組織他人賣淫的行為單獨(dú)以協(xié)助組織賣淫罪定罪，不作為組織賣淫罪的共犯論處，也就不存在你堂弟的行為構(gòu)成組織賣淫罪的從犯問題了。───【相關(guān)知識(shí)】協(xié)助組織賣淫罪與組織賣淫罪從犯的界限：(一)協(xié)助組織他人賣淫與組織他人賣淫系共同犯罪組織賣淫罪，根據(jù)1992年12月11日頒布的最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于執(zhí)行〈全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定〉的若干問題的解答》的解釋，是指以招募、雇傭、強(qiáng)迫、引誘、容留等手段，控制多人從事賣淫的行為，而協(xié)助組織賣淫罪，是指在組織他人賣淫的共同犯罪中起幫助作用的行為。如充當(dāng)保鏢、打手、管賬人等。(二)將協(xié)助組織賣淫行為(組織賣淫行為的共犯)分立罪名的必要性依照我國刑法第三百五十八條第三款之規(guī)定，協(xié)助組織賣淫行為有具體的罪狀和單獨(dú)的法定刑，已經(jīng)被確定為獨(dú)立的罪名，但是關(guān)于協(xié)助組織賣淫行為是否應(yīng)該獨(dú)立成罪的爭論未曾停止。協(xié)助組織賣淫實(shí)際上是對(duì)組織賣淫的一種幫助行為，所謂共同犯罪的幫助行為，是指共同犯罪人在共同犯罪中為其他人的犯罪行為提供便利條件的行為。確實(shí)，按照傳統(tǒng)共犯理論及我國傳統(tǒng)刑罰文化和刑法對(duì)共同犯罪人的分類，似乎以一個(gè)罪名(通過區(qū)分主犯、從犯、協(xié)從犯和教唆犯及設(shè)立不同的法定刑格等)就可以評(píng)價(jià)共同犯罪中各犯罪人的行為，包括犯罪人的幫助行為，實(shí)現(xiàn)罰當(dāng)其罪。但是將對(duì)主行為的幫助行為獨(dú)立成罪在我國刑法中并非僅此一家，另如資助危害國家安全犯罪活動(dòng)罪、幫助毀滅、偽造證據(jù)罪以及幫助犯罪分子逃避處罰罪等，這說明將協(xié)助組織賣淫行為分立罪名不是一個(gè)特例，此類法律現(xiàn)象的存在有其理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。首先，此類屬共同犯罪又定不同罪名的情況，符合刑法上的一種發(fā)展趨勢(shì)，即幫助犯的正犯化，在刑法上以獨(dú)立構(gòu)成要件處罰性質(zhì)上屬于幫助犯的行為。如果此類幫助行為的社會(huì)危害性較為嚴(yán)重，立法者認(rèn)為需要對(duì)其予以打擊，則將其從從犯地位上升為正犯，體現(xiàn)了刑法的一般預(yù)防作用。另組織賣淫罪是行為犯，有犯罪預(yù)備、未遂、中止等停止形態(tài)，將協(xié)助組織賣淫獨(dú)立成罪(也是行為犯)，對(duì)其進(jìn)行法律制裁就不再受制于前罪，只要行為人實(shí)施了對(duì)組織賣淫人員特定的幫助行為，不管組織賣淫人員是否實(shí)施或者完成了組織賣淫行為，也不管是否造成了實(shí)際的危害結(jié)果，協(xié)助組織賣淫行為人都已構(gòu)成具體的協(xié)助組織賣淫罪，這表明我國刑事立法逐漸走向成熟。當(dāng)然，由于協(xié)助組織賣淫罪與組織賣淫罪仍存在無法割斷的實(shí)質(zhì)性依附關(guān)系，故協(xié)助組織賣淫行為不能脫離組織賣淫行為，有協(xié)助組織賣淫罪，必定有組織賣淫罪。

刑、辯護(hù)減刑、無罪辯護(hù)、上訴改判，最大限度維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，因?yàn)榇髀蓭焾F(tuán)隊(duì)深知，手上辦的是別人的人生?？删桶盖榻o予您詳盡的法律分析和法律方案。當(dāng)事人一致好評(píng)，具典型成功案例。辦案經(jīng)驗(yàn)豐富，宗旨：為當(dāng)事人提供最優(yōu)質(zhì)的專業(yè)法律服務(wù)，為您的合法權(quán)益竭盡全力！歡迎免費(fèi)咨詢。───2011年開始，王某某雇用唐某某、陳某某、官某某三人在廣州市白云區(qū)XX花園某出租房內(nèi)，利用網(wǎng)z絡(luò)發(fā)布招嫖信息，同時(shí)通過電z話、網(wǎng)z絡(luò)聊天、手z機(jī)短信等手段介紹他人賣淫，每成功介紹一次收取50至150元不等的報(bào)酬，時(shí)間長達(dá)兩年多。到2013年3月案發(fā)時(shí)止，王某某伙同唐某某、陳某某、官某某等人共介紹他人賣淫高達(dá)3000余人次，牟取非法利益四十多萬元。這是廣州市多年來破獲的最大的介紹賣淫案件，曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。───依據(jù)《刑法》第三百五十九條，引誘、容留、介紹他人賣淫的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》，引誘、容留、介紹二人以上賣淫的，應(yīng)當(dāng)予以立案追訴。───王某某等人介紹他人賣淫高達(dá)3000余人次，作案時(shí)間長，涉及人員廣，情節(jié)特別嚴(yán)重，而且王某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法可判處五年以上二十年以下有期徒刑。經(jīng)律師辯護(hù)，廣州市白云區(qū)人民法院采納了辯護(hù)意見，綜合王某某的犯罪事實(shí)、情節(jié)、后果、悔罪態(tài)度、量刑平衡等因素，決定對(duì)王某某從輕處罰，最終僅判處王某某有期徒刑五年六個(gè)月。

、不起訴、辦理緩刑、辯護(hù)減刑、無罪辯護(hù)、上訴改判，最大限度維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，因?yàn)榇髀蓭焾F(tuán)隊(duì)深知，手上辦的是別人的人生?？删桶盖榻o予您詳盡的法律分析和法律方案。當(dāng)事人一致好評(píng)，具典型成功案例。辦案經(jīng)驗(yàn)豐富，宗旨：為當(dāng)事人提供最優(yōu)質(zhì)的專業(yè)法律服務(wù)，為您的合法權(quán)益竭盡全力！歡迎免費(fèi)咨詢。───在詐騙罪案件中，主犯的辯護(hù)要點(diǎn)通常圍繞事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)質(zhì)證、法律適用以及量刑情節(jié)等方面展開，以下是一些常見的辯護(hù)要點(diǎn)：───事實(shí)認(rèn)定方面行為目的與主觀故意證明無非法占有目的：努力收集證據(jù)證明自己沒有非法占有他人財(cái)物的主觀故意，例如存在合理的商業(yè)合作意圖，只是由于客觀原因?qū)е马?xiàng)目失敗或出現(xiàn)誤解，并非一開始就想騙取對(duì)方財(cái)物。對(duì)行為性質(zhì)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)：若有證據(jù)表明主犯對(duì)所實(shí)施行為的法律性質(zhì)存在誤解，并非明知自己的行為構(gòu)成詐騙，可作為辯護(hù)要點(diǎn)，如誤以為某種交易方式是合法的，而實(shí)際上該行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件。───虛構(gòu)事實(shí)與隱瞞真相的界定區(qū)分正常商業(yè)行為與詐騙手段：對(duì)于在商業(yè)活動(dòng)或交往中存在的一些夸大、吹噓等行為，要與詐騙罪中的虛構(gòu)事實(shí)進(jìn)行區(qū)分，強(qiáng)調(diào)這些行為屬于正常的商業(yè)營銷手段，對(duì)方是在基于正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)判斷下做出的決定，而非完全基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。信息披露的完整性：說明在交易或交往過程中，已向?qū)Ψ脚读岁P(guān)鍵信息，不存在隱瞞真相的情況，或者對(duì)方有足夠的途徑和機(jī)會(huì)獲取相關(guān)信息，并非因自己故意隱瞞而導(dǎo)致其遭受損失。───證據(jù)質(zhì)證方面證據(jù)的合法性排除非法證據(jù)：審查偵查機(jī)關(guān)收集證據(jù)的程序是否合法，如是否存在刑訊逼供、威脅、引誘等非法方法收集犯罪嫌疑人供述的情況，若存在，可申請(qǐng)排除相關(guān)證據(jù)。程序瑕疵對(duì)證據(jù)的影響：對(duì)于在證據(jù)收集過程中存在的一些程序瑕疵，如未依法進(jìn)行搜查、扣押，或鑒定程序不規(guī)范等，可主張這些瑕疵影響了證據(jù)的合法性和證明力。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和證明力關(guān)聯(lián)性審查：對(duì)指控證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行嚴(yán)格審查，指出一些證據(jù)與本案無關(guān)，不能作為認(rèn)定犯罪的依據(jù)，如與案件時(shí)間、地點(diǎn)、人物不符的證據(jù)，或與詐騙行為沒有直接因果關(guān)系的證據(jù)。證明力的削弱：通過對(duì)證人證言的可信度、物證的來源及真實(shí)性等進(jìn)行質(zhì)疑，削弱證據(jù)的證明力，如證人與被害人存在利害關(guān)系，其證言可能存在偏向性；物證在保管、鑒定過程中存在問題，影響其真實(shí)性和可靠性。───法律適用方面罪名的準(zhǔn)確性與其他罪名的界限：分析案件情況，主張本案應(yīng)構(gòu)成其他罪名而非詐騙罪，例如可能構(gòu)成合同糾紛、民事欺詐等，從犯罪構(gòu)成要件、行為特征等方面詳細(xì)闡述與詐騙罪的區(qū)別。法律條款的適用：對(duì)適用的具體法律條款進(jìn)行分析，若存在對(duì)法律條款理解和適用錯(cuò)誤的情況，如將一般的詐騙行為錯(cuò)誤認(rèn)定為特殊類型的詐騙犯罪，可據(jù)此進(jìn)行辯護(hù)。法律解釋的合理性遵循有利于被告人的解釋原則：對(duì)于法律條文的模糊或不確定之處，依據(jù)有利于被告人的原則進(jìn)行解釋，主張對(duì)主犯的行為不應(yīng)作擴(kuò)大解釋而認(rèn)定為犯罪，或者應(yīng)在較輕的量刑幅度內(nèi)適用法律。量刑情節(jié)方面從輕、減輕處罰情節(jié)自首與立功：若主犯存在自首情節(jié)，即主動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的罪行，或者有立功表現(xiàn)，如揭發(fā)他人犯罪行為、提供重要線索偵破其他案件等，可作為法定從輕、減輕處罰的依據(jù)進(jìn)行辯護(hù)。積極退贓退賠：強(qiáng)調(diào)主犯在案發(fā)后積極主動(dòng)退贓退賠，盡量彌補(bǔ)被害人的損失，表明其有悔罪表現(xiàn)，請(qǐng)求法院在量刑時(shí)從輕處罰。社會(huì)危害性與人身危險(xiǎn)性社會(huì)危害性的降低：從詐騙行為的后果、影響范圍等方面，說明社會(huì)危害性相對(duì)較小，如詐騙金額雖然較大，但未給被害人造成嚴(yán)重的生活困難或其他嚴(yán)重后果，或者對(duì)社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序的影響有限。人身危險(xiǎn)性的評(píng)估：提供主犯的個(gè)人情況、家庭背景、一貫表現(xiàn)等證據(jù)，證明其人身危險(xiǎn)性較低，不具有再次犯罪的可能性，如主犯是初犯、偶犯，平時(shí)表現(xiàn)良好，因一時(shí)沖動(dòng)或受他人誘惑而犯罪等，請(qǐng)求法院在量刑時(shí)予以考慮

糾紛如何處理？小編為大家整理了相關(guān)的法律

而言公司被起訴是指有原告到人民法院對(duì)公司

由于王甲無力償還拖欠李乙的貨款，現(xiàn)將其在