代理詞依據(jù)《民事訴訟法》和《律師法》相關規(guī)定，遼寧同格律師事務所接受被告XX的委托，指派我擔任本案被告XX的訴訟代理人，參加本案第二次法庭審理。庭審前，代理人詳細查閱了相關證據(jù)與材料，現(xiàn)依據(jù)案件證據(jù)與法律規(guī)定并結合庭審調(diào)查的相關事實提出如下代理意見，供合議庭參考：本案訴爭的20萬元是“還款”而不是“借款”，即該款不是原告借給被告的，而是本案第三人姜XX償還給被告的“還款”。而且，針對“還款”這一事實，被告方不承擔舉證責任，應當由原告方承擔舉證不能的不利后果，理由如下：一、根據(jù)證據(jù)規(guī)則，“誰主張，誰舉證”，原告對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，本案原告主張原、被告間存在借款合同關系，則必須提供證據(jù)證明借款合同關系的存在，從本案原告所舉證據(jù)分析，僅能夠證明雙方發(fā)生了資金流轉，但該款屬于何種性質(zhì)則處于不確定狀態(tài)，存在多種可能性，如借款、還款、贈與、等等，故僅憑原告所舉證據(jù)尚不能確定該款就是借款，同時本案為李廣軍與被告的借款合同糾紛，被告沒有義務承擔其與第三人之間是否存在借款合同關系的舉證責任，因此原告舉證不確實充分，需要承擔舉證不能的不利后果。二、從舉證能力來分析，如果是借款，原告完全能夠要求被告出具借據(jù)，但本案中未有一份借據(jù)，原告不能舉證是其未充分盡到注意義務所致;而對于被告而言，姜XX償還其欠款后，被告向借款方姜XX返還借據(jù)，完合符合民間借貸的特點，借款時，借款人向出借人出據(jù)借條，還款時，再由出借人將借條還給借款人，所以，出借人在收到還款將借據(jù)返還借款人后，手中就沒有任何憑證是很正常的，故在原告舉證并不充分的情況下要求被告舉證不但是勉為其難，而且有失公允;三、根據(jù)最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第4條、第5條的規(guī)定精神，借貸案件的證明要求很高，只有借貸關系明確才能支持原告的訴訟請求，如借貸事實存在疑問或不明確時，則不能支持原告的訴訟請求。綜上，原告舉證不充分，爭議事實無法認定，根據(jù)舉證責任的分配規(guī)則，本案原告提供的證據(jù)不足以證明其主張的事實，如輕易支持原告的請求，顯然將嚴重損害市場經(jīng)濟的健康發(fā)展和社會誠信秩序的建立，因此，原告與被告之間不存在借款合同關系，原告的訴訟請求應予駁回。代理人：汪曉光律師年月日

民事上訴狀上訴人：常XX，男，1945年4月5日生，漢族，農(nóng)民，住址遼寧省XX市XX街道38-1號。聯(lián)系電話：XXXXXXX被上訴人：唐XX，女，1946年8月12日生，滿族，農(nóng)民，住址XX省XX市XX村XX號。聯(lián)系電話：XXXXXXX上訴人因與被上訴人唐XX離婚糾紛一案，不服XX市人民法院2011年11月20日作出的(2011)興民三初字第XXXX號民事判決，現(xiàn)依法提起上訴。上訴請求1、撤銷(2011)興民三初字第01537號民事判決；2、判決解除上訴人與被上訴人唐XX婚姻關系。事實和理由首先，一審法院對“關于上訴人與被上訴人之間的夫妻感情是否確已破裂”的問題上，過于僵化的適用法律，進而導致事實認定不清。雖然，上訴人在一審審理過程中因客觀原因沒能提供充分的證據(jù)來證明符合《婚姻法》明確列明的準予離婚的法定情形，但是，并不能因此認定上訴人與被上訴人之間的夫妻感情不是確已破裂，因為，《婚姻法》第三十二條明確規(guī)定的法定準予離婚情形并不是，也不可能窮盡所有的夫妻感情確已破裂的情形，所以才有第五款的規(guī)定：“其他導致夫妻感情破裂的情形”，上訴人認為，《婚姻法》第三十二條的立法本意是：判斷夫妻感情是否破裂的標準應符合該條所明確規(guī)定的情形之一，但不限于該條的明確列明的情形。故此，上訴人認為一審法院以無充分證據(jù)證明存在法定解除事由為由而駁回上訴人的訴訟請求實為不當。其次，上訴人有新的證據(jù)證明上訴人與被上訴人早在六年前就因感情不和而分居至今的事實。綜上，上訴人與被上訴人夫妻感情確已破裂，已無共同生活的必要，而且，上訴人已盡古稀之年，已沒有精力在這份名存實亡的婚姻關系中繼續(xù)糾纏，更沒有能力修復這份早已“無藥可救”的夫妻感情，只想從這痛苦的婚姻中盡快解脫出來，安度余生。因此，請求貴院判如所請。此致XXX市中級人民法院上訴人：年月日

辯護詞審判長、審判員：遼寧同格律師事務所接受被告人李XX的委托，指派我們擔任其辯護人，參與本案的訴訟。接受委托后，本辯護人查閱了案卷材料，會見了被告人，經(jīng)過法庭調(diào)查，聽取了公訴人發(fā)表的公訴詞，對案件事實和法律問題有了比較全面體系統(tǒng)的了解。作為李XX的辯護人，在譴責其罪行的同時，深感責任重大，所以，經(jīng)過仔細、全面分析案情和證據(jù)，現(xiàn)發(fā)表如下辯護意見，懇請法庭予以考慮：一、本案定罪部分的辯護意見公訴機關指控被告人李XX構成強迫交易罪辯護人不持異議。二、本案量刑部分的辯護意見依據(jù)被告人李XX具有法定以及酌定減輕、從輕處罰的情節(jié)，辯護人建議法庭對其免予刑事處罰，理由如下：（一）、李XX實施該罪的部分犯罪行為時尚未達到刑事責任年齡，而且，達到刑事責任年齡后，只參與了少部分犯罪行為。李XX的戶籍證明載明李XX的出生日期為1992年4月23日，而通過本案被告李XX的供述、其他同案被告人的供述等證據(jù)均確定了實施本案強迫交易罪犯罪時間段為2008年3月至2009年10月期間，那么截至2008年4月23日，李XX剛滿16周歲，也就是說，截至2008年4月23日后，李XX方具備刑事責任能力，值得一提的是，依據(jù)李XX故意傷害莊XX案卷宗中，任X的供述，證明從2009年4月7日至2009年11月18日，李XX正處于外逃期間，不可能參與該案的犯罪行為。因此，從時間上看，李XX只參與了少部分的犯罪罪行為。（二）李XX在犯罪時是未成年人。根據(jù)我國對未成年人保護的刑事法律政策，對李XX應當免予刑事處罰。對未成年人犯罪實行預防和教育為主的原則，是我國的一貫方針，依據(jù)《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定可知，對未成年人犯的刑事處罰能輕則輕，能減則減，能免則免，最大限度的降低對未成年犯限制人身自由的程度，是我國對未成年人犯審判的一項重要原則，鑒于此，辯護人認為應當對免予刑事處罰。（三）、李XX在本案中屬于從犯；李XX在該共同犯罪過程中只是幫助截車或收票，是次要的輔助的實行行為，起的作用很小，其行為不能單獨、直接地引起犯罪結果；在犯罪介入上只因為與同案犯認識偶然被卷入這次犯罪的，故應認定為從犯。依據(jù)《刑法》第二十七條第二款規(guī)定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰?！睋?jù)此，對李XX應當依法予以從輕、減輕處罰或者免除處罰。（四）、李XX實施本罪的犯罪情節(jié)顯著輕微，社會危害性不大。通過法庭調(diào)查及本案的事實證據(jù)可知，李XX在不知具體內(nèi)情的情況下，只是參與了幾次截車及收票行為，幾乎沒有任何的強迫的舉動和威脅的言辭，在去往二道河子糠醛廠的必經(jīng)路上截車貼400的標識，況且，最終幾乎沒有克扣送玉米的散戶任何的收益，上述事實說明三個問題：1、李XX等人截車行為對送玉米散戶的精神的強制程度很小甚至沒有，如果將“400”的威懾作用抽離出來，根本不足以構成對送玉米散戶的強迫。也就是說，對送玉米散戶起到心理壓力的不是截車行為本身而是“400”。2、大多數(shù)送玉米散戶受強迫的不是與誰交易，而是以誰的名義交易。3、送玉米散戶的實體利益并沒有受到任何的損害。因此，李XX屈指可數(shù)的截車與收票行為本身社會危害性極小，情節(jié)顯著輕微。（五）李XX認罪、悔罪態(tài)度好；被告人李XX對指控的基本犯罪事實無異議，并自愿認罪，這一態(tài)度是應當加以肯定的。被告人李XX歸案后，全面如實地供述了自己的罪行，徹底坦白，特別是對作案經(jīng)過作了詳細交代，便于本案的徹底查明。其對自己的犯罪確有悔罪表現(xiàn)。在今天法庭審理本案時，被告人李XX當庭表示自愿認罪。依照《遼寧省高級人民法院實施細則(試行)》的規(guī)定，對于當庭自愿認罪的，可以按一定的比例減少基準刑。辯護人懇請合議庭在依法予以從寬處罰。（六）、李XX極積主動交罰金；李XX在被偵查機關抓捕歸案后，認識到自己犯罪對社會帶來的危害性，主動表示愿意交罰金，至于并處罰金的具體數(shù)額，請合議庭根據(jù)對被告人李XX適用的主刑并結合其家庭困難的具體情況，酌情從輕確定罰金數(shù)額。（七）、從教育與矯正的角度來說，應對李XX免予刑事處罰。李XX在犯罪時的年齡是青少年情感最脆弱、最容易受周圍環(huán)境的影響的階段，而且對社會的認知仍入于懵懂狀態(tài)，總想在家長的管束之外尋求一種寄托，這樣一種心態(tài)促使下，加之心智尚未完全發(fā)育成熟、鑒別能力相對較差，自我把持不夠，才滑進了這樣一種看似溫暖，實則危險的圈中，任人擺布，以致鑄就了今天的錯誤。辯護人認為，只有對其免予刑事處罰，讓其重返校園繼續(xù)接受教育，聆聽老師的教誨與幫教，方更有利于對其思想、行為的矯正，更有利于被告人的健康成長。綜上所述，懇請法庭，本著教育為主、處罰為輔、積極挽救的原則，結合李XX在本案中處于未成年階段，只在部分時間內(nèi)，只起到次要作用的參與了部分事實，且沒有任何受益的情節(jié)，對李XX免予刑事處罰，也唯有此，才能彰顯司法對未成年人的特別關愛與保護。以上辯護意見，希望能夠得到合議庭的采納。辯護人：汪曉光律師年月日